Что значит «социализм»?

Значение слова «социализм» в словарях

(от латинского слова socialis — общественный) — совместный строй людей труда, основанный на социальной справедливости и равенстве, строй, устраняющий эксплуатацию и угнетение человека человеком. Идея справедливости возникла вместе с обществом; идея социальной справедливости появляется с частной собственностью, неравенством, с разделением общества на богатых и бедных, а идея социализма- порождение и спутница общества, основанного на эксплуатации и угнетении человека человеком. Появившись в древности и заметно заявив о себе уже в раннем христианстве, идея социализма на протяжении многих столетий развивалась и совершенствовалась, превращаясь в концепцию, в учение об освобождении угнетенных и эксплуатируемых. Это учение шаг за шагом обретало все более многоплановый и аргументированный характер. Существенный вклад в разработку социалистических идей внесли: Томас Мор (1478-1535), Томмазо Кампанелла (15681639), Мелье и Морелли, Клод Анри Сен Симон (17601825), Шарль Фурье (17721837), Роберт Оуэн (17711858) и др. В середине XIX в. К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895) написали "Манифест Коммунистической партии", где сформулировали свое социалистическое и коммунистическое кредо с тем, чтобы посвятить жизнь разработке концепции освобождения рабочего класса, трудящихся, которую они рассматривали как теорию "научного социализма". Во второй половине XIX в. под знамена этого учения — марксизма — стало почти все революционное движение континентальной Европы, оно стало знаменем и российской социал-демократии, возглавлявшейся сначала Г.Плехановым, а затем также В.Лениным и др. В начале XX в. вся социал-демократия Европы разделила идеи марксистского "научного социализма". После раскола II Интернационала (изза разного отношения к войне 1914 г.) на "революционное" (большевистское) и "реформистское" течения, наметился поворот к практической реализации теоретических концепций: первому путевку в жизнь дала Октябрьская революция 1917 г., второму — давно уже начавшееся сотрудничество с властью, своими правительствами. Становление и развитие "реализуемого социализма", начавшееся в Октябре 1917 г., наложило свою печать на весь XX век: расколов мир на две части — прежнюю, капиталистическую, и новую, желающую социализма, — эта революция положила начало полосе практического экспериментирования, попыткам осуществления на деле верных и ошибочных, обоснованных и утопических идей "научного социализма". Более 70 лет развития по этому пути завершились в 80- 90-х гг. XX в. падением того устройства, которое в СССР и других странах называлось "реальным социализмом". В чем причина случившегося? Чтобы разобраться в происшедшем, нужно знать, что приверженцы "научного социализма", называвшие себя марксистами и строившие социализм в СССР и других странах, знали только часть работ К.Маркса и Ф.Энгельса по проблемам строительства нового общества. Но они не знали важнейшего научного комплекса работ К.Маркса — "Экономических рукописей", написанных в конце 50-х гг. XIX в. и опубликованных у нас в 50-е гг. XX в. Согласно мыслям К.Маркса, изложенным здесь, социализм становится возможным только тогда, когда уже не труд в его непосредственной форме, а НАУКА как непосредственная производительная сила становится главным источником общественных богатств: только в этих условиях, освобождаясь от БЕДНОСТИ и всех МЕРЗОСТЕЙ старого мира, связанных с частной собственностью и эксплуатацией, общество достигает рубежа, когда "с самого непосредственного процесса материального производства совлекается форма скудости и антагонистичности" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.II, с.214). Сегодня экономически наиболее развитые страны — США и Япония — топью подходят к этому рубежу. А если это так, то все случившееся в XX в. со всемирно-исторической попыткой трудящихся создать общество СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ и РАВЕНСТВА было ни чем иным, как огромным ИСТОРИЧЕСКИМ ЗАБЕГАНИЕМ — ЗАБЕГАНИЕМ В БУДУЩЕЕ или, если угодно, ГЕНЕРАЛЬНОЙ РЕПЕТИЦИЕЙ перехода к социализму, неудачу конторой мы сейчас и переживаем. С этих позиций Ленин и большевики, победив в Октябре и утвердив власть Советов, выиграли гражданскую войну и, повернув экономически неразвитую Россию от неудач "военного коммунизма" к успехам "новой экономической политики", верили в то, что опосредованно, "нэповским путем" Россия придет к социализму. Но после смерти В.Ленина в 1924 г. к руководству большевиками и страной пришел И.Сталин, который, действуя по принципу "цель оправдывает средства", варварскими способами осуществил индустриализацию, коллективизацию и модернизацию страны и, отождествив формальное обобществление с социализацией, когда миллионы советских граждан расстреливались, сидели в тюрьмах и лагерях, объявил во второй половине 30-х гг., что в СССР в основном построен социализм. Обнаружившаяся внутренняя несостоятельность созданного общественного устройства (казарменный псевдосоциализм) привела после смерти Сталина (1953) к попыткам реформировать созданный строй (сначала во время "оттепели Хрущева", а затем с помощью "перестройки Горбачева"), но это не привело к положительным результатам. Вопреки широковещательным заявлениям коммунистов, правящей номенклатуры социализм так и не был построен ни в Советском Союзе, ни в других странах "реального социализма". Почему? Причины и в проекте социализма и в действиях экспериментаторов. Само осуществление социализма как общества людей труда было сведено к уничтожению частной собственности, ошибочно считалось, что жить без частной собственности и капиталистов-эксплуататоров — значит жить при социализме. На протяжении многих десятилетий слепленный Сталиным официальный "марксизм-ленинизм" доказывал, что суть социализма в общественной собственности на средства производства, что замена частной собственности общегосударственной и кооперативной — важнейший показатель или ключевой критерий "социалистичности" того или иного общества. В соответствии с таким подходом считалось: чем большим является объем или удельный вес национализированных и кооперированных средств производства в стране, тем ближе она подошла к социализму. При таком подходе оказывалось, будто монгольские араты, живущие в юртах, в 70-е гг. жили при более зрелых "социалистических" условиях, чем трудящиеся ГДР, где удельный вес обобществленных средств производства был тогда значительно ниже, чем в Монголии. Откуда вырастал подобный абсурд? Из сталинской версии "марксизма-ленинизма", широко цитировавшей положение Манифеста о том, что коммунисты могут выразить свою позицию одним положением — "уничтожение частной собственности". Разумеется, И.Сталину и его окружению, претворявшим в жизнь этот лозунг-призыв, не было никакого дела до того, что у Маркса и Энгельса ничего подобного не было, что это ошибка перевода, что они говорили не об "уничтожении", а о "снятии" (aufheben) частной собственности, а это — "две большие разницы". Условием такого "снятия" должно было стать "всестороннее развитие человека", ибо при преждевременных попытках обобществления обществу грозит "казарменный коммунизм". Так и получилось: почти стопроцентная "социализация" средств производства в Советском Союзе и других странах не привела к "земле обетованной", не принесла ожидавшегося процветания человеку труда: он не стал жить в достатке, не стал счастливей, ибо созданный казарменный псевдосоциализм оказался не реализованным идеалом рабочего класса, трудящихся, а мечтой партийно-государственной бюрократии. Отрицательный опыт Советского Союза, всех стран "реального социализма" привел сегодня к новым представлениям о социализме: социализм как и любой общественный строй включает в себя целую гамму отношений — экономических, научно-технических, социально-политических, нравственных, идеологических — обусловливающих здесь новое положение трудящихся, каждого человека в обществе. Важнейший критерий "социалистичности" того или иного общества — его отношение не к абстрактному человеку, не приоритет человека, его интересов и потребностей (это — возрождение фейербахианства), а его отношение к человеку труда, именно к его интересам и потребностям. , согласно сегодняшним представлениям, — это и есть общественный строй, который освобождает человека труда от эксплуатации и гнета, ставит его в центр общественной жизни, превращает в ее хозяина, создает условия, чтобы свободное развитие каждого стало условием свободного развития всех. С позиций этого критерия (а жизнь и здесь внесет свои коррективы) более "социалистической" или ближе к социализму будет не та страна и не то общество, которое, ликвидировав частную собственность, заменив ее государственной и кооперативной, так и не удовлетворило насущных потребностей трудящихся, не сделало их хозяевами жизни, но, забегая вперед, многие десятилетия называло себя социалистическим, а тот общественный строй и в той стране, пусть не называющей себя социалистической, где в результате ограничения эксплуатации и гнета человек труда не только все более полно удовлетворяет свои потребности и интересы, но и обретает все больше свободы и веса в определении судеб своей страны, перспектив развития общества. Известно, что Маркс, определяя суть социальной революции рабочего класса, выражал ее формулой "освобождение труда". Не поняв ее сути или сознательно извратив ее смысл, И.Сталин и "марксисты-ленинцы", указывая на освобождение человека труда как на призвание социализма, стали ограничивать это освобождение ликвидацией эксплуатации человека человеком, замалчивая или почти ничего не говоря об освобождении от угнетения человека человеком. Случайно ли такое упущение для сталинизма и бюрократии вообще? Эксплуатация и угнетение — не одно и то же! При эксплуатации речь идет о присвоении прибавочного продукта, созданного одним и присвоенного другим. А при угнетении речь идет о другом — о присвоении воли одного человека другим. Поэтому такое усечение лозунга освобождения труда имеет вполне реальный подтекст. Смысл его в обосновании казарменного псевдосоциализма, насаждавшегося И.Сталиным и партийногосударственной бюрократией и являвшегося действительным, хотя и скрывавшимся идеалом бюрократии (только казарменный псевдосоциализм обеспечивает всевластие номенклатуры). Бюрократия, не поступаясь своими интересами, вполне способна предоставить трудящимся свободу от прежних форм эксплуатации. Но по самой своей социальной сущности бюрократия не может предоставить трудящимся свободу от угнетения и связанных с этим новых форм отчуждения и эксплуатации, процветающих при казарменном псевдосоциализме с его огосударствлением средств производства, т.е. формальным, а нереальным обобществлением. Реальное обобществление может дать только настоящий социализм. . Что это означает — государство задумывает создание социализма? Дело в том, что до этого периода (1918 г. — А.Б.) европейское социалистическое движение, несмотря на свой почтенный столетний возраст, никогда не приходило к отчетливой разработке программы того, что, собственно говоря, значит социализм. и капитализм (как понятия) — не могут быть сравнимы. Капитализм — это термин, который был создан для описания целой серии социальных и экономических институций, которые складывались постепенно, весьма эмпирическим образом с XVI до XIX в. Капитализм существовал в действительности и являлся более или менее связной системой. Само понятие "капитализм" возникло в 1830-1840 гг. (период, когда возникло большинство современных экономических понятий): это понятие неадекватно, потому что та система или различные системы, функционирующие с XVI в. и по наши дни, которые называли или продолжают называть "капиталистическими", на деле сильно разнятся между собой. Таким образом, можно сказать, что понятие "капитализм" является довольно туманным понятием, как и многие понятия такого рода. Понятие "социализм" было создано в ту же эпоху для определения антитезы капитализму. Понятие "капитализм" использовалось социалистами для оттенения противоположного ему нового идеального общества, которое еще не существовало. Понятие "социализм" возникло так, как возник образ единорога — мифологического зверя. Этот дивный зверь, никогда не существовавший в действительности, был составлен на основе ряда элементов, взятых из реального мира у реальных животных: сознательный идеальный тип, разумеется, никогда не существовал. Все конкретные элементы были налицо, но зверь как таковой отсутствовал. В чем заключался смысл этого "социализма" до 1917 г.? Taк как дивный зверь никогда не существовал, понятие тогдашнего социализма предполагало (но не так уж доктринерски) обобществление средств производства и системы распределения. Вот что означало это обобществление государством — сегодня мы называем это самоуправлением, в России в 1917 г. это называли "рабочим контролем". Но на мировом уровне или, во всяком случае, европейском, это обобществление не было вполне ясным понятием (socialisation). Предполагало ли оно уничтожение рыночной экономики и введение плановой системы? До 1917 г. о плане не было речи. В сочинениях Маркса не упоминается это понятие. Короче говоря, до 1917 г. не так уж ясно понимали, что означает "социализм". В практическом отношении в слове "социализм" есть две существенные особенности — то, что социалдемократические партии называли программой-минимум и программой-максимум. В них понятие социализма является конкретным, но надо указать, что на политической сцене до 1914 или до 1917 г. играют роль лишь эти знаменитые программы социал-демократов, в особенности социал-демократической немецкой партии. Тем не менее, несмотря на все двусмысленности, обволакивающие понятие "социализм", можно из него вычленить два элемента: прежде всего — обобществление. Средства производства и система распределения должны быть обобществлены. На каком уровне? На этот вопрос никогда не было ясного ответа: имеется несколько возможных уровней — от совершенно статического социализма до социализма анархическо-профсоюзного типа. Вот такими в сознании различных социалистических групп, которые существовали в Европе около 1914 г., должны быть институциональные проявления социализма. О плане в то время не было и речи, он отнюдь не являлся составной частью социалистической идеологии. Итак, институциональный аспект этого социализма связан непосредственно с неопределенным обобществлением; и несмотря на критику в адрес капитализма из-за его безрассудной системы, определяющейся выгодой, социализм не разработал еще понятие плана. Кроме институционального аспекта существует и моральный аспект. построит общество более справедливое, братское и т.д. позволит осуществить полное развитие человеческой личности, что не означает, однако, конец отчуждения, потому что понятие "отчуждение" не было в ходу в марксистской среде той эпохи: в то время с понятием "социализм" неизбежно сочетался второй аспект, который превышал в их глазах институциональный, — полное развитие человеческой личности, общество более справедливое и братское и т.д. Социалисты полагали — хотя никогда достаточно ясно не объяснили причины — что моральный облик социализма явится следствием социальных перемен. До 1917 г никакой социалистический режим в действительности не существовал. Конечно, всем было известно эфемерное существование Парижской Коммуны, но она, прежде всего, не была социалистической и длилась так недолго, что о ней нельзя говорить как о режиме. Вот в таком положении оказываются Ленин и большевики, захватившие власть в октябре 1917 г. В течение восьми месяцев они не решаются приступить к учреждению социализма, он возможен лишь тогда, когда страны Западной Европы и в особенности Германия также совершат революцию. Вот тогда-то и придет пора строить социализм. Пока же в России существует государственный капитализм. Затем, в течение летнего кризиса 1918 г. большевики приступают к созданию того, что впоследствии получит имя "военного коммунизма". Этапы этого военного коммунизма широко известны. В целом, этот коммунизм представлял собой общую этатизацию, государственную национализацию, предпринятую Лениным. И внезапно большевики отдают себе отчет в том, что это и является социализмом. Благодаря этим мерам принятым Лениным (общая национализация в апреле-мае 1918 г. и декабре этого же года), социализм наконец приобретает свой конкретный современный смысл, который, конечно, не является единственным — многие троцкисты, маоисты, шведские социалисты и другие скажут, что советское правительство никогда не создало подлинного социализма, что настоящий социализм — это нечто другое. То есть их воображению рисуются другие единороги — но основной единорог был выведен в Советском Союзе. Что же представляет из себя этот социализм? 1. Обобществление в смысле национализации или этатизации. Этатизация всей экономики и, следовательно, все социальные отношения подчиняются единственной центральной власти — партии-государству. Вот это-то и было создано Лениным — подвергнув все этатизации, потом объявить, что наступил военный коммунизм. 2. означает плановое хозяйство, потому что сам план возник во время гражданской войны, во время военного коммунизма, в результате ряда мер, которые продолжались от июня до декабря 1918 г. Решительно все этатизируют и национализируют. Но для того, чтобы вся система функционировала слаженно, большевики создают ВСНХ (Высший Совет народного хозяйства), центральный организм со множеством главков для управления полностью этатизированной экономикой. Большевики рассуждают приблизительно так: "До сих пор вся мировая экономика действовала по нерациональному принципу частной выгоды: теперь же мы уничтожили этот принцип частной выгоды". Уничтожение этой выгоды означает в итоге уничтожение рынка и основание планового хозяйства. Уже не рыночная система, а плановая определяет капиталовложения. В действительности система военного коммунизма кончается полным провалом, /что/ вскоре приведет страну к решающему кризису. Ленин задумывает нэп столь же быстро, как он задумал военный коммунизм. Первое решение было принято на X съезде партии относительно создания свободного рынка для продажи излишков хлеба: как только крестьяне справлялись с поставками государству, они имели отныне право продавать излишки. Но Ленин быстро понял и вынужден был признать, что даже национализированный сектор, оставшийся значительным, начал функционировать сообразно с экономикой свободного рынка. Таким образом, меньше чем за год (между мартом и декабрем 1921 г.) Ленин соорудил вторую экономическую систему. После сооружения первой, которая называлась военным коммунизмом, это — система смешанной экономики, в которой существует огромный общественный сектор, но все действует по системе рыночной экономики. Государство использует кредиты и налоги для собственных нужд в сфере рынка, не доводя до крайности свою программу. Это положение было нечто вроде простейшей формы кейнсианства с национализацией в придачу, которая не входит в систему Кейнса. Подобная система до тех пор не существовала. В начале, когда все ограничения периода военного коммунизма были аннулированы с тем, чтобы как можно скорее восстановить сельское хозяйство, рыночная экономика была жизненной необходимостью. С течением времени такие меры должны были прийти в противоречие с Партией-Государством. Лишь в 1924 г. сельское хозяйство оказывается способным прокормить страну — пришлось потратить три года на его восстановление. И в конце 1924 г. эта новая экономика рынка начинает нормально функционировать: наконец, более или менее, страна снабжена зерном, мясом и другими продуктами питания. Затем следуют три года нэпа, относительно нормальные — с 1924 по 1927 гг. В 1927 г. промышленность и сельское хозяйство с трудом достигают показателей валовой продукции 1913 г. (учитывая территориальные потери, достигнуто 90% показателей промышленности 1913 г. и почти 100% сельского хозяйства). Следует признать, что достигнутый результат, после десяти лет революции равнявшийся уровню 1913 г., был далеко не блестящим.

Источник: Политический словарь

Политический словарь

Социализм

— экономический тип общества, социалистическая общественно-экономическая формация, в которой экономический базис представляет собой целостную систему отношений общенародной собственности на средства производства и прибавочный труд трудящихся и личной собственности на предметы потребления и деньги. Этот базис, так же как и базис предыдущих формаций, служит экономической основой социализма и обусловливает все его экономические законы. Аналогично предыдущим формациям экономический базис социалистического общества содержит в себе основное противоречие социализма — между общественным характером производства и неполностью общественным характером присвоения предметов потребления. Неполная степень обобществления социалистического производства обусловлена необобществленной сферой распределения и потребления в виде личного присвоения предметов потребления и денег. Подобно тому, как существует только один капитализм, определямый одним экономическим базисом с различными политическими надстройками, есть только один социализм. Нет социализмов "казарменных", "сталинских", "демократических", с национальной спецификой и т.п. Построить социализм — значит обеспечить господство отношений общенародной собственности на средства производства и рабочую силу, которая перестает быть товаром при запрещении наемного труда и отсутствии частной собственности на средства производства. К середине З0-х годов в нашей стране эти положения были реализованы, и тем самым построены основы социализма. Но социализм, как и всякая общественно-экономическая формация, может иметь различные надстройки. является последней классово-антагонистической формацией, поскольку только при коммунизме в силу полного обобществления производства и разрешения всех экономических противоречий не будет ни классов, ни классовой борьбы. При социализме социальная защищенность трудящегося значительно выше, чем трудящегося-рабочего при капитализме. Общество защищает трудящегося от эксплуатации и безработицы и обеспечивает ему социальные гарантии в общественной сфере потребления в виде бесплатного жилья, образования, здравоохранения и низких цен на предметы личного потребления. Трудящийся свободен в выборе профессии и сферы деятельности, но обязан соблюдать социалистические законы и не имеет права тунеядствовать за счет общества. Большая социальная защищенность и социальная справедливость приводят к тому, что производительность труда трудящегося при социализме выше, чем рабочего при капитализме, что предопределяет победу социализма над капитализмом. Развитие производительных сил при социализме при сохранении личной собственности на предметы потребления и деньги приводят к неравномерному их распределению, к росту товарных и рыночных отношений, и появлению нового класса буржуазии, занимающейся эксплуатацией трудящихся — присвоению чужого неоплаченного туда через накопление личной собственности и денег. Это приводит к обострению основного противоречия социализма и к кризису. Кризис может быть разрешен либо с помощью контрреволюции путем восстановления капиталистических производственных отношений, либо с помощью коммунистической революции путем установления коммунистических производственных отношений.

Большой Энциклопедический Словарь

Социализм

обозначение учений, в которых в качестве цели и идеалавыдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы иравенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы. Термин"социализм" появился во 2-й пол. 19 в. (П. Леру), однако представления острое социальной справедливости восходят к древним идеям о "золотом веке",они развиваются в различных религиях, а затем во многих разновидностяхутопического социализма. Т. н. теория научного социализма, разработаннаяК. Марксом и Ф. Энгельсом, рассматривала социализм как низшую фазу(ступень) коммунизма, приходящего на смену капитализму в результатепролетарской революции и установления диктатуры пролетариата. ПослеОктябрьской революции 1917, провозгласившей своей целью воплощение напрактике идей научного социализма, социализм развивался в двух руслах, накоторые раскололось международное социалистическое движение, -коммунистическом и социал-демократическом. В социал-демократическомтечении утвердилась ориентация на реформирование капитализма, опиравшаясяна идеи Э. Бернштейна (см. Реформизм). Претерпев значительную эволюцию,отказавшись от марксизма как единственной идейной основы,социал-демократия выработала современную концепцию демократическогосоциализма, по которой социализм может быть осуществлен в длительномпроцессе реформирования капитализма, утверждения политической,экономической и социальной демократии и ценностей свободы, справедливости,солидарности и равенства. Политика социал-демократии оказала влияние надемократизацию отношений власти и собственности, на рост уровня и качестважизни наемных работников и в совокупности с др. факторами привела кзначительной трансформации капиталистического общества. В коммунистическомдвижении получили распространение представления о социализме, связанные сутверждением с кон. 20-х — нач. 30-х гг. тоталитарного строя в СССР, апосле 2-й мировой войны и в др. странах (мировая социалистическаясистема). Характерные черты такого строя, который был объявленсоциалистическим (реальный социализм, зрелый, развитой социализм), -монополия государственной собственности, директивное централизованноепланирование, диктатура верхнего слоя партийно-государственного аппарата,опиравшегося на аппарат насилия и массовые репрессии, насаждавшегопроизвол, беззаконие, нетерпимость к инакомыслию. Господство тоталитарнойсистемы привело к экономическому, политическому и духовному кризису,значительному отставанию от развитых стран мира, изоляции от мировойкультуры. Преобразования, начавшиеся с кон. 80-х — нач. 90-х гг. в СССР,России и др. странах, направлены на переход к рыночной экономике идемократии.

Исторический словарь

Социализм

— общество социальной справедливости и равноправия. По марксистскому определению — первая, низшая стадия коммунизма. Неопределенность представлений о поставленной цели привела в большинстве социалистических стран к глубокому кризису всей системы в области экономики, политики, идеологии, и напротив, внедрение элементов С. в жизнь капиталистических стран способствовало преодолению негативных последствий раннего и империалистического капиталиэма, способствовало решению многих социальных проблем общества, подъему жизненного уровня всех слоев населения, развитию социальной сферы.

Социологический словарь

Социализм

Иррациональность современных социологических и политических доктрин основывается, между прочим, и на терминологическом очковтирательстве двух категорий: на подмене одного термина  другим и на смешении логического порядка, путем неправильного вывода одних понятий из других. Когда мы произносим слово "социализм" , у нас автоматически, в результата долголетнего внушения, в уме всплывают два представления: что социализм происходит or слова "общество" , и что общество как таковое по своей сути зиждется на каком-то равенстве, так как социализм проповедует уравнение. В данном случае, мы имеем депо с комбинацией обеих категорий политического очковтирательства: налицо не только грубое нарушение логики, но и просто подмена истинного терминологического смысла фальшивым. Испанский философ Ортега-и-Гассет,  в своем труде  "Одна интерпретация  всемирной истории", не только вскрыл это грубое искажение настоящего смысла латинского термина "общество* и производных от него слов, но и доказал иерархическую суть общества. "Существуют достаточно серьезные основания, чтобы предполагать, что слово "общество" (societas) происходит, конечно, от socius, компаньон, но слово socius происходит, в свою очередь, от sequor, следовать; компаньон (socius) это тот, кто следует, последователь; согласно чему, не могло бы быть общества без кого-то, кто "тянет вперед", и других, которые ему следуют”. (Jose Ortega у Gasset. Una interpretaci6n de la historia universal. Madrid, 1960. P. 157). "Старые семьи (в Риме) продолжали быть истинным государством,  и потому вокруг них группировались эти люди, клиенты, ища общественной и юридической защиты. Клиент обязан делать своему патрону obsequium, что значит провожать его на улице, следовать за ним повсюду, быть его последователем (secuaz, по-испански) и помощником, во всем. что нужно… Здесь снова возникает тот смысл, который мы находим в римской идее общества, происходящего от socius, также как socius происходит от sequens, что значит последователь или приверженец". (Там-же, стр. 188). Если от древнего римского понятия "общество* произошло современное выражение "социализм", очевидно, что никоим образом нельзя выводить первичный смысл этого первого, исходного, слова (общество), от вторичного смысла производного от него более позднего выражения (социализм). Наоборот, само выражение "социализм", как производное слово от термина "общество", должно было бы в основном соответствовать смыслу того понятия, от которого оно происходит. В противном случае, мы будем иметь дело с грубой подделкой. Выражение "социализм", происходя от латинского слова "сосиетас" (вероятнее всего произносившегося как "сокиетас") никак не может быть отделено от того смысла, которое это слово "сосиетас" изначально заключало в себе. А этот смысл недвусмысленно ясен: порядок иерархических, то есть неравных, человеческих взаимоотношений в рамках общества. Именно, главным образом неравных, ибо, как мы уже видели, “сосиетас” происходит от "секенс", что значит "последователь". Другими словами, как говорит Ортега, не может быть общества без неравенства, то есть без предводителей и их последователей. Значит, выводить какое-то социалистическое "равенство"  из органического общественного неравенства, являющегося фундаментом общества, является с научной точки зрения абсурдом. При этом, нельзя забывать, что идея этого общественного неравенства в римском "сосиетас" дополнялась идеями: 1. правового регулирования этих внутри-общественных взаимоотношений; 2. свободного их характера: ubi societas, ibi ius, ibi libertas (где общество, там право,  там свобода) . Таким образом, социализм, отрицая неравенство,  отрицает также право и свободу в обществе. Но, кроме того, социализм отрицает принципиально также и справедливость  в обществе, так как "нет большего неравенства, чем равенство неравных" (Ортега-и-Гассет. Восстание масс. ) Другие мыслители тоже обратили внимание на несправедливость и неестественность равенства. "Ницше навсегда убил утопию социализма одним из своих молниеносных афоризмов: “Равным — равное, неравным — неравное”. Впрочем, это не более, чем перифраз слов З-ей книги Ездры (7.25): "Пустым — пустое, а полным — полное". Аристотель  со своей стороны находил, что "нет большей несправедливости, чем равное обращение  с неравными". Уравнительный принцип  одинаково противоречит и закону  природы, у которой нет нигде полного равенства, и требованиям нравственной правды и справедливости, стремящихся воздать каждому по его дарованиям и заслугам". (Митрополит Анастасий. Сборник избранных сочинений. Джорданвиль, 1948. Стр. 301). Впрочем, вместо выражения "неравенство", технически точнее и полнее заучит выражение "дифференциация"  Проф. Б. П. Вышеславцев (псевдоним: инж. Б. Петров), в своем замечательном труде "Философская нищета  марксизма”  (Издательство "Посев", 1952, стр. 141) пишет: "Бесклассовое общество обозначало бы недифференцированную массу людей. Такое общество никогда не существовало, не может существовать, и не может являться идеалом. Всякое органическое развитие,  всякое создание организации, всякое техническое и художественное творчество есть процесс  дифференциации и интеграции, создание целого из расчлененных и противопоставленных частей, интегрально-дифференцированного целого". В природе вообще нет равенства между живыми существами, также как нет правильных и совершенных геометрических фигур или черного или белого цветов. Научные опыты подтвердили, что даже в искусственно собранных группах  животных немедленно автоматически возникают дифференциация и иерархия.  Например, в Австрии были произведены опыты, которые установили, что в группе двадцати коров, в первые согнанных вместе с разных мест, уже через день устанавливаются дифференциация и иерархия известного старшинства, так что каждая корова знает не только свое порядковое место в группе, но и порядковое место остальных коров. Таким образом, если общество по самой своей природе является "интегрально-дифференцированным целым", очевидно, что всякая попытка изменить этот природный характер общества неумолимо поведет к его упадку, разложению и даже к смерти. как раз и проповедует отмену этих двух основных характеристик общества: отмену соборной интеграции путем классовой борьбы и отмену иерархической и функциональной дифференциации путем насильной уравниловки. В свою очередь, классовая борьба  и насильное равенство ведут к искажению и уничтожению права и свободы, без которых не может быть нормального общества. "совершенство органической жизни, совершенство техники, совершенство культуры определяется наибольшей дифференциацией и наибольшей интеграцией функций (по Лейбницу принцип совершенства есть принцип наибольшего единства наибольшего многообразия). В силу этого, прекращение дифференциации не есть идеал,  но напротив: смешение, разложение, смерть, прекращение органической и культурной жизни. Превращение общества в недифференцированную массу людей, не знающую разделения труда и расчленения духовных функций и призваний, означало бы смерть культуры". (Там-же, стр. 141). Это и есть конечная цепь всякого социализма, как это уже после Вышеславцева показали. Р. Шафаревич. "Основной комплекс  идей* социализма Шафаревич резюмирует, как четыре уничтожения: Уничтожение иерархии путем равенства; уничтожение частной собственности; уничтожение религии; уничтожение семьи. Он пишет: "Смерть человечества — это неизбежное, логическое следствие социалистической идеологии и одновременно реальная возможность, черты которой сквозят в каждом социалистическом движении в государстве". Цель  “социализма в России была смерть русского общества и русской культуры. Не лишено известной иронии то обстоятельство, что настоящий смысл латинского слова sequens, от которого через socius произошло societas, больше всего сохранился во французском слове оbseques: "На французском языке  еще сохраняется немного латинский смысл, потому что obseques значит собраться вокруг умершего, следовать за ним до кладбища". (Ортега-и-Гассет, вышеуказанный труд, стр. 1вв). (По-испански, exequias, погребальная процессия, то есть следование на кладбище”, происходит от того же корня и следовательно тоже находится в тесной смысловой связи с понятием  социализма). В этом, и только лишь в этом, аспекте имеется известное соответствие между изначальным смыслом этого корня и выводимым из него измом: социализм действительно аналогичен похоронной процессии. Хотя, однако, и в похоронной процессии, даже в социалистической, тоже наблюдаются дифференциация и неравенство, даже в выборе места для погребения.

Философский словарь

Социализм

(от лат. socialis— общественный) — различные учения, теории, ставящие целью обоснование социалистического идеала и путей его достижения; политические движения, выступающие за реализацию С. на практике; об-во, организованное в соответствии с определенным пониманием социалистического идеала. Социалистическая идеология получила распространение в виде широкого спектра теоретических идей, включающих: научный С. как систему взглядов Маркса, Энгельса, Ленина, обосновывающую историческую необходимость установления коммунистической общественно-экономической формации, пути ее созидания и принципы организации; с.-д. концепции С., генетически тесно связанные с марксизмом, но ныне развивающиеся на основе такой системы представлений о природе С. и методах социалистического переустройства об-ва, в к-рых марксизм является лишь одной из составных частей (Демократический социализм. Этический социализм); леворадикальные концепции С. (неомарксизм, “новые левые”, экосоциализм, Франкфуртская школа и др.); различные социалистические учения, возникшие на базе национально-освободительного движения (“исламский С.”, “африканский С.” и др.); многообразные концепции, сложившиеся в истории общественной мысли прошлого, но сохранившие влияние и в совр. мире (Утопический социализм. Христианский социализм). В рамках каждой из этих концепций развивались собственные представления о социалистическом идеале и путях его достижения. Однако при всем различии их взглядов относительно сущности С. общим для всех выдающихся мыслителей-социалистов прошлого было то, что под С. они имели в виду об-во, в к-ром осуществлены социальное равенство и социальная справедливость, где средства производства находятся под контролем или во владении об-ва, вся жизнь организована на коллективистских началах, отсутствует эксплуатация человека человеком. Нек-рые из этих элементов присутствуют уже в воззрениях мыслителей древности (напр., у Платона) и ранних христиан. В значительно более глубоком и систематизированном виде они представлены в трудах социалистов-утопистев 16—18 вв.— Мора, Кампанеллы, Мюнцера, Мелье, Бабефа и др. и в особенности в произв. великих мыслителей 19 в.— Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Герцена, Чернышевского. От этих идей отталкивались Маркс и Энгельс, создавая и развивая научный С. как учение об освобождении человечества от всех видов социального угнетения. Опираясь на обоснованное ими материалистическое понимание истории и диалектическую методологию, Маркс и Энгельс стремились освободить социалистическую идеологию от утопических иллюзий, представить С. как закономерный результат прогресса цивилизации и исторического творчества рабочего класса, трудящихся масс. Одновременно они четко отделили научный С. от грубого, уравнительного, “казарменного” С., связав становление нового об-ва с высшим уровнем развития материального производства, демократии и личности. Объективный исторический смысл С. основатели научного С. видели в том, что новый строй вслед за правовым и политическим равенством, к-рое было достигнуто в определенной степени в ходе буржуазных революций 17—19 вв., обеспечил бы равенство в сфере экономической и социальной, открыл простор для универсального развития человека. Для достижения этого, полагали они, необходимо уничтожить частную собственность, порождающую эксплуатацию и отчуждение, утвердить приоритет общественной собственности на средства производства. В отличие от социалистов-утопистов Маркс и Энгельс не пытались дать детальную картину будущего общественного устройства, полагая, что это задача людей, партий, к-рым выпадет практическая работа по созиданию нового строя. Вместе с тем они в самой общей форме очертили его контуры и осн. принципы. Согласно их представлениям, это будет планово-регулируемое, самоуправленческое и бестоварное об-во, где нет паразитических слоев, трудящиеся объединены на основе совместного владения, распоряжения и пользования средствами производства, а государство постепенно перерастет в самоуправление народа. Эти представления о С. в новых исторических условиях развил Ленин, обогатив их анализом изменении, происшедших в мировом капитализме, опытом Великого Октября, последующей практики социалистических преобразований. Кризис политики “военного коммунизма”, основывавшейся на свертывании товарно-денежных отношении, тотальном огосударствлении и внеэкономических методах управления, побудил его к отказу от догматического истолкования идей основоположников научного С., выдвижению положений, в совокупности означавших “коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм” (Т. 45. С. 376). В работах Ленина 1921—1923 гг. сформулированы черты нового подхода к теории и практике С.: восстановление товарно-денежных отношений; признание того факта, что отмирание государства есть длительный исторический процесс, в течение к-рого необходимо сохранение сильного, компетентного и гибкого аппарата управления, выполняющего в т. ч. экономико-коммерческие функции и находящегося под контролем народа; признание возможности при С. многообразия форм собственности, в частности кооперации как социалистической формы собственности и хозяйствования; утверждение принципа оплаты по количеству и качеству труда. Ленин подчеркивал, что действительное присвоение средств производства людьми начинается не там, где средства производства превращаются в государственную собственность, а там, где трудящиеся ставятся в такое положение, при к-ром они не только совладеют, но и распоряжаются этими средствами. Им была выдвинута идея хозрасчета как метода строительства С. не на энтузиазме только, а при помощи энтузиазма, рожденного революцией, и материальной заинтересованности труженика. Практическая реализация ленинской концепции С. в СССР отмечена как историческими достижениями, так и негативными явлениями, драматическими ошибками. Разрыв с гуманистическим и демократическим содержанием социалистического идеала. произвол и репрессии периода сталинизма, деформации С. в годы застоя привели к формированию в стране авторитарно-бюрократической системы, чуждой С. Выход из кризисной ситуации, возникшей на рубеже 70—80-х гг., реальное движение к такому экономическому, социальному, политическому и духовному устройству, в центре к-рого находится человек, развертывается в русле начатой в стране по инициативе КПСС перестройки — процесса революционного обновления всех сторон жизни об-ва на принципах демократического, гуманного С. Партия выступает, говорится в программном заявлении XXVIII съезда КПСС “К гуманному, демократическому социализму”. за творческий подход к теории и практике С., их развитие на путях конструктивного осмысления исторического опыта 20 в., наследия Маркса. Энгельса. Ленина, освобождается от застойного их толкования, за использование мирового опыта эффективного хозяйствования и решения социальных проблем, за развитие институтов демократии. Гуманный, демократический С. может реально возникнуть и развиваться только путем усвоения всего лучшего в мировой цивилизации. Он призван выступить именно как новый общественный строй, создающий наилучшие условия для материального и духовного благосостояния всего народа.

Экономический словарь

Социализм

Политико-экономическая доктрина, которая в отличие от капитализма (capitalism), основанного на конкуренции, стремится к кооперации в обществе. Средства производства и распределения принадлежат государству или являются коллективной собственностью народа.

Толковый словарь Ожегова

Социализм

Первая фаза коммунизма — социальный строй, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и при котором осуществляется принцип "От каждого — по способностям, каждому — по труду"